Análisis al proceso de designación de la Comisión de Selección del Sistema Anticorrupción del Estado de Sinaloa

Por Iniciativa Sinaloa, A.C.
01 de noviembre.- A partir de que el pasado 22 de agosto de 2022 el Congreso del Estado de Sinaloa hiciera pública las convocatorias, dirigidas a las instituciones de educación superior y de investigación y a las organizaciones de la sociedad civil especializadas en materia de fiscalización, de rendición de cuentas y combate a la corrupción, para nombrar a las personas integrantes de la Comisión de Selección del Sistema Estatal y Municipal Anticorrupción del Estado de Sinaloa, desde Iniciativa Sinaloa A.C. Analizamos cada una de las etapas del proceso de selección con base en el Modelo de Designación impulsado por el Observatorio de Designaciones Públicas (ODP).

A través de dicho Modelo de Designación se busca que las decisiones tomadas respecto al proceso brinden certeza, legitimidad y confianza a partir de la incorporación de estándares de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas.

A continuación el análisis a cada uno de los criterios establecidos:

Paso	Sí se cumplió	No se cumplió	Comentarios
1. Publicación de la convocatoria.	X
1.1. Que describa claramente las etapas y plazos que tendrá el proceso, con la finalidad de brindar certeza jurídica y evitar la discrecionalidad.		X	A pesar de que sí se definieron las etapas, no se establecieron los plazos desde la convocatoria.
1.2. En un tiempo suficiente para que el mayor número de personas y sectores de la sociedad se informe del proceso y características.		X
2. Amplia difusión de la convocatoria (por todos los medios digitales e impresos disponibles).		X
3. Recepción de documentación. La documentación requerida debe ser clara y considerar plazos suficientes para que las personas interesadas puedan recabarla o tramitarla.		X
3.1 Recepción de documentación con protocolos de seguridadContar con opción de presentación de documentos de manera virtual.		X
4. Verificación del cumplimiento de los requisitos. Es necesario que el órgano encargado verifique exhaustivamente que las personas registradas cumplen con todos los requisitos o en su caso informar por qué no. Las personas que no cumplan con los requisitos establecidos no podrán pasar a las siguientes etapas del proceso.	X
5. Publicación de los expedientes (de las personas registradas). Es importante que el órgano responsable de la designación genere un micrositio para el depósito de los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos por parte de las personas aspirantes, como: hojas de vida, cartas de apoyo, planes de trabajo, 3de3, entre otros; y la información se publique con oportunidad y de manera anticipada al inicio de la siguiente etapa del proceso.	X		A pesar de que sí se publicaron los expedientes de las personas registradas, esto se realizó con retraso, generando un escenario de incertidumbre en el proceso.

6. Investigación de los perfiles. De las personas aspirantes que cumplieron con los requisitos se deberá hacer una investigación exhaustiva de su trayectoria, desempeño en responsabilidades anteriores, acciones realizadas en favor o en contra de la materia en cuestión, su reconocimiento e integridad pública, entre otros.	X
7. Recepción de información adicional sobre los perfiles. Es un mecanismo de participación que busca ampliar la investigación que realice el órgano responsable de la designación y dar elementos valiosos para la valoración y decisión final.	X
8. Realización de entrevistas, audiencias o comparecencias públicas y transmitidas en vivo.	X
8.1. Donde se establezca un mecanismo para que la sociedad envíe y formule preguntas y/o casos prácticos que se planteen en estos ejercicios de valoración de capacidades y habilidades de las personas aspirantes.		x	Contrario a otros procesos, en éste se omitió contemplar la posibilidad del envío de preguntas por parte de la sociedad, a pesar de que era una recomendación propuesta desde la Recias y el ODP.
8.2. Con una duración suficiente que permita un ejercicio de escrutinio y examinación profundo.	X
8.3. Con preguntas complejas sobre cada área/temática a evaluar.	X
9. Aplicación de un instrumento de evaluación con base en criterios objetivos. Con la finalidad de abonar a la certeza jurídica es fundamental que este instrumento sea definido y publicado al inicio del proceso de designación y bajo un esquema participativo.		x	No se conoció/ publicó un instrumento de evaluación como tal.
10. Publicación de los resultados de las evaluaciones que permitan ubicar los perfiles con los puntajes más destacados.		x
11. Dictamen fundado y motivado.	x		Disponible aquí

12. Deliberación pública del dictamen. Es fundamental que se dé a conocer por todos los medios disponibles cuándo, en dónde y a qué hora se llevará a cabo esta deliberación; así como convocar a las y los actores involucrados y a la ciudadanía con tiempo suficiente.		x	La votación del dictamen se programó en el orden del día del Congreso ese mismo día.
13. Votación pública. Es fundamental que se dé a conocer -por todos los medios disponibles- y con el tiempo suficiente la hora y fecha de la votación; así como se difundan en tiempo real los resultados de las votaciones.		x	La votación del pleno a los aspirantes se programó ese mismo día
14. Incorporación de estándares de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas (transversales a todo el proceso).		X
14.1. Se garantizó la transparencia y máxima publicidad de la información, reuniones y decisiones tomadas a lo largo del proceso.	X
14.2. Se establecieron mecanismos efectivos de participación en las distintas etapas del proceso y ésta fue significativa para la decisión final.		X
14.3. Se garantizaron decisiones fundadas y motivadas a lo largo del proceso.		x	Insuficientes. Debido a la falta de una metodología evaluativa de manera participativa tanto en comparecencias y dictamen no se garantizaron decisiones fundadas y motivadas a lo largo del proceso.

Como resultado, se obtuvo que de 23 pasos a incorporar en el proceso, díez sí se cumplieron y 13 no, donde el mayor número de pasos que no se cumplieron están relacionados con temas de incorporación a la participación ciudadana, el establecimiento de fechas y plazos fijos, así como también el diseño y publicación de metodologías de evaluación.

A pesar de que el número de incumplimiento fue muy elevado, desde Iniciativa Sinaloa, A.C. representa una oportunidad para mejorar desde la legislación los procesos de designaciones, ya que a través de este ejercicio se busca impulsar estándares de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas garantizando mayor confianza y credibilidad a los mismos a través de la elección de aquellos perfiles idóneos.

Cabe destacar que para la evaluación de dicho proceso también se tomaron en cuenta las recomendaciones entregadas, por el observatorio ciudadano Designaciones Públicas y la Red Ciudadana por la Integridad y Anticorrupción de Sinaloa (RECIAS), vía oficio a la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado de Sinaloa el pasado 31 de agosto de 2022.

Análisis al proceso de designación de la Comisión de Selección del Sistema Anticorrupción del Estado de Sinaloa

SIGUE LEYENDO

Periodistas y activistas del norte de Sinaloa reciben capacitación en protección integral

Denuncian irregularidades en obras escolares de Sinaloa, cometidas en el sexenio de Quirino Ordaz Coppel