Proceso de designación de comisionados del órgano garante

Con base en un instrumento de evaluación que calificó trayectorias académicas y profesionales, así como la exposición en comparecencias, la organización civil Iniciativa Sinaloa definió una lista de siete aspirantes con perfil deseable para cubrir las dos vacantes de la CEAIP (Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública de Sinaloa).

La evaluación fue realizada por cinco especialistas en el tema de transparencia, que trabajan en Iniciativa Sinaloa, Artículo 19 y en el Colectivo por la Transparencia.

Estos resultados buscan aportar insumos para que las diputadas y diputados sinaloenses tomen una decisión informada en la sesión extraordinaria que se realizará este lunes para elegir a los dos nuevos integrantes de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública.

“Este equipo siempre tuvo la claridad que el listado de candidatas y candidatos no tenía un carácter vinculante, sino que constituía una aportación técnica que buscó proponer a los perfiles deseables para integrarse al órgano garante de Transparencia en Sinaloa (CEAIP)”, aclaran las organizaciones especializadas en el Derecho de Acceso a la Información y Rendición de Cuentas.

La evaluación arrojó que de los siete aspirantes que resultaron con mejor puntuación, 5 presentaron de manera voluntaria sus declaraciones de conflicto de interés y patrimonial, con lo que respondieron al exhorto que lanzó la Mesa Ciudadana de Acompañamiento que trabajó en este proceso con las comisiones unidas de Transparencia y Puntos Constitucionales.

Estos 5 aspirantes son: Gustavo Reyes Garzón, Julissa del Carmen Ruiz Guerra y Ana Martha Ibarra López Portillo. Tomás Medina y César Valenzuela lo hicieron de manera extemporánea, una vez que el jueves 3 de septiembre venció el plazo fijado en el exhorto. Valenzuela presentó en tiempo su declaración patrimonial.

El proceso de designación de dos comisionados para la CEAIP de Sinaloa deja lecciones que habrá que tomar en cuenta para un siguiente proceso:

FORTALEZAS

a) Por primera vez en el Sinaloa, las Comisiones Unidas que coordinan el proceso de renovación del órgano garante de transparencia estatal acordó la instalación de un Comité de Acompañamiento ciudadano que coadyuvara a dar certeza y legitimidad al proceso, antes en manos del Gobernador.

b) Que como parte del acuerdo para la instalación de ese Comité ciudadano, dichas Comisiones acordaron recibir, a través de una Mesa de Trabajo, observaciones respecto a las etapas del proceso.

c) Que como parte del proceso de participación de la sociedad civil, se acordó colocar una urna transparente donde se depositaron preguntas realizadas por los integrantes de este Comité, así como de ciudadanos que las hicieron llegar a través del correo institucional del Congreso de Sinaloa.

d) Que se logró acordar en Mesa de Trabajo de diputados y ciudadanos (Comité) un exhorto para que los 14 aspirantes presentaran sus declaraciones patrimoniales y de posible conflicto de interés, lo cual causó un impacto positivo entre los contendientes: 11 de 14 aspirantes presentaron una o ambas declaraciones.

e) Que las Comisiones Unidas acordaron aplicar, solo para las comparecencias, un instrumento de evaluación de ocho variables (mismas que aplicó el Senado para el proceso federal realizado en 2014 y que fueron también aplicadas para la evaluación de este equipo técnico de sociedad civil).

DEBILIDADES

f) Que pese a que desde la primera reunión de la Mesa de Trabajo el Comité solicitó a los diputados que se aclararan los alcances del mismo, las funciones y roles de este grupo de cinco ciudadanos no quedaron claras, por lo que se fueron improvisando en el camino.

g) Que los expedientes completos de los 14 aspirantes fueron facilitados por espacio - únicamente- de seis horas a los integrantes del Comité (y hasta un día antes de que iniciara la etapa de dictamen), y no se difundieron en el portal del Congreso de Sinaloa (donde sólo se transparentaron las currículas completas de los 14 aspirantes, pero no las cartas de exposición de motivo y de recomendación presentadas por cada uno de los aspirantes).

h) Que sólo se difundió el instrumento de evaluación para la etapa de las comparecencias, no así el que los siete diputados de las Comisiones Unidas aplicaría para motivar y fundamentar el dictamen realizado del 3 al 7 de septiembre.

i) Que los integrantes de las Comisiones acordaron no hacer preselección, y enviar al pleno las observaciones de los 14 aspirantes, sin que quedara claro cómo y bajo qué criterios los 40 diputados van a fundamentar su voto.

El equipo ciudadano evaluador que firma este comunicado, considera a este proceso como un precedente para mejorar los instrumentos de participación ciudadana ante los retos que vienen con la armonización de la Ley General de Transparencia y el trabajo de diseño institucional para las legislaciones sobre archivos y anticorrupción que ya están cerca.

El informe completo se puede descargar aquí: INFORME de OSC al proceso de designación SINALOA